인류역사상 가장 야만적인 세기는 다름 아닌 지난 20세기였다. 한 자료에
따르면 지난 세기에는 1억 명 이상이 전쟁으로 사망했다고 한다. 대다수가 두
차례 세계대전에서 희생된 것이지만, 이는 하루 평균 3000~5000명에 달하는
엄청난 규모라 하지 않을 수 없다.

그것이 제한전이든 총력전이든 전쟁은 자신의 참혹함을 감추기 위해 언제나
거짓말을 동원한다. 평화를 위해서 전쟁을 할 수밖에 없다는 게 바로 그것이다.
평화를 진정으로 원하면 평화적 방법으로 문제를 해결하면 될 것인데도 이를
애써 외면하고 결국 수많은 살상을 낳고 마는 게 전쟁의 본질이다.

평화를 외면한 야만의 전쟁이 지금 바로 우리 눈앞에서 생생히 진행되고 있다.
이 전쟁은 그 원인부터 선명하지 않다. 9·11테러의 배후라는 알 카에다와의
연계나 대량살상무기의 존재는 적어도 지금까지 명확히 입증된 바 없다. 그래도
1991년 걸프전 당시에는 쿠웨이트를 침공했다는 그럴 듯한 근거라도 있었지만,
이번 전쟁은 이라크를 무장해제하고 이라크 국민을 해방시키기 위한 것이라
강변되고 있을 뿐이다. 그 국민들이 동의하지 않았는데 대체 누가 누구를
해방시킨다는 것인가. 

길게 생각할 필요도 없이 이 전쟁의 목적은 미국 헤게모니의 새로운 구축에
있다. 유엔 안전보장이사회의 일부 국가가 반대했음에도 전쟁을 감행한 것은
포스트 냉전시대의 새로운 주도권을 유지하고 강화하려는 속셈을 그대로 드러낸
것이라 하지 않을 수 없다. 더불어 그 배후에 석유자원과 군산복합체의 이익이
있음을 눈치채는 것도 그리 어려운 일이 아니다. ‘충격과 공포’ 작전이라는
이름 자체가 향후 미국이 의도하는 세계 패권 전략의 핵심을 그대로 보여준다.
미국 정부는 지금 세계 시간을 공포의 역사로 거꾸로 돌리고 있는 게
분명하다.

이 전쟁에서 우려되는 것은 우리 사회에 미칠 파급력이다. 이라크 문제가
해결되면 다음 타깃은 자연스럽게 북핵 문제에 맞춰질 것이기 때문이다. 전쟁이
일찍 종결되면 부시정부는 자신감을 가질 것이며, 북한을 더욱 압박할 가능성이
짙다. 전쟁이 오래 지속되면 북핵 문제 해결에 다소 여유를 가질 수 있지만,
경우에 따라서 미국은 새로운 돌파구를 찾으려 할지도 모른다. 중요한 것은
한반도에서 긴장이 완화되는 게 아니라 오히려 증가하고 있다고 봐야 한다는
점이다.

현재 우리 앞에 펼쳐지는 상황을 지켜볼 때 과연 어떤 판단이 지혜로운
것인지를 결정하기란 사실 쉽지 않다. 한편에서 국익을 위해 파병이
불가피하다는 현실주의가 강조되는 반면에, 다른 한편에서는 야만적인 전쟁에
참여하는 것이 적극 비판되고 있다. 과연 어떤 것이 지혜롭고 합리적인
결정인가.

먼저, 최근 한반도가 놓여 있는 상황을 생각할 때 미국 정부의 입장을 고려해야
하는 게 국익을 위해서는 불가피한 부분이 없지 않을 것이다. 전쟁이 발발하지
않기를 기대했으나 그것이 현실화한 지금 미국 정부와의 공조는 선택의 문제를
넘어선 것일 수도 있다. 하지만 우리의 이익을 위해서 무고한 이라크 국민이
희생될 수 있다는 것은 비정한 논리다. 현실주의가 본래 그런 것임을 인정해야
하더라도 인간의 생명에 관계된 것이라면 그 결정은 신중에 신중을 거듭해야
한다.

문제가 복잡할수록 그것을 판단하는 최우선의 기준은 원칙을 바로세우는 것에
있다. 그리고 이번 상황에 대한 최우선의 원칙은 무엇보다 민주주의와
인간주의에 있을 것이다. 세계 사회가 약육강식의 정글 법칙에 의해 지배된다
하더라도 이라크 공격은 지구적 민주주의의 원칙에도 어긋날 뿐만 아니라
보편적 인간주의에도 위배되는 것임은 분명하다. 신속한 승리를 위해서
‘충격과 공포’가 필요할지 모르겠지만 이는 막강한 첨단 군사력에 기반해
미국이 주도하는 21세기 세계 체제의 서막을 알리는, 더없이 우울한 상징에
다름 아닐 것이다.

과연 이라크 전쟁은 어떻게 종결될 것이며, 또 한반도의 미래는 어떻게 될
것인가. 야만적인 전쟁에는 반대하되 한반도 문제를 슬기롭게 풀 수 있는
해법은 과연 없는 것인가. 한 가지 분명한 사실은 현재 우리 한반도가 미증유의
시험대 위에 올라서 있다는 점이다. 정부는 정부대로, 시민사회는 시민사회대로
지혜와 용기를 발휘해야 할 시점이다.