평해농협 상무 장세진의 글입니다.
중앙회장 입후보 등록과 관련한 농협노조의 입장에 대한 글이라나요.



농협노조에서 팩스로 보낸 글이 너무 난삽(難澁)하여 읽기에 심한 거부감을
느끼게 한다. 생각을 입으로 나타내면 말이되고 글로 쓰면 문장이 되는데 한
개인이 아닌 농협직원의 대표적 성격을 띈 노조에서 전국에 보낸 글이 이와
같다면 전체적인 농협직원의 수준과 품격에 손상을끼치는 일이다. 내가
중앙회라 해도 이 글만 놓고 본다면 업신여김을 당하기에 딱 이다  

신분과 직급이 어떠하든 하는 일과 생각에 "나는 너희들과 다르다" 는 태산같은
긍지와 자아의식이 있다면 더더욱 하는 말과 쓰는 글에 기본적인 소양과 품격이
갖추어 져야 하는데 그러함을 찾아보기 힘 든다.

 

그 전문을 뜯어보면 제목부터 말이 되지 않는다
○《제목: 농협중앙회장선거 입후보 투쟁 전개결과에 따른 입장》 

  말 그대로 라면 농협중앙회장선거에 후보로 내세우는 투쟁을 펼친 결과에
따른 입장이라는 말이 되는데 어휘선택과 결합에 상당한 문제가 있다. 입후보는
일반적으로 자격요건만 갖추면 가능한 것이지 노조투쟁의 직접적 목적이 되는
것이 아니므로 《입후보》와 《투쟁》은 잘못된 결합으로 생소한
표현이고《전개》는 필요없는 혹이다
 

《입장》이란 단어도 글 전체의 내용과 연결되지 않는 쓰임새이다.
중앙회와 조합장들의 비협조로 노조의 회장후보등록이 좌절되었고 이를 통해
중앙회가 우리를 어떻게 보고 있는가를 재차 확인했다는 내용인데 앞으로
어떻게 하겠다는 의미를 포함하는《입장》이란 말을 갖다 붙인 것은 명백한
어휘선택의 오류이다.《입장》이란 말이 살아 나려면 중앙회나 조합장들이
우리를 이와 같이 보고 있으므로 우리는 앞으로 어떻게 대처해야 한다는
입장표시가 있어야 했는데 중앙회 비난만으로 일관해서《입장》은 본문과
무관한 말이 되었다.

 

 따라서 팩스의 내용이나 어법상 제목은《"농협중앙회장선거 입후보 투쟁
전개결과에 따른 입장" 이기 보다는 "회장후보등록 좌절의 결과가 말해주는
것"》등으로 쓰여져야 했다.   
   

○《사전 충분한 조직적 논의 및 결의의 취약함》
"충분한 논의"라는 말은 있지만 "충분한 조직적 논의" 라는 말은 들어보지
못했고 결의의 취약함이란 것도 대단히 잘못된 말이다. 취약이란 사업기반의
취약, 공격에 대한 취약점 등 물리적 형태적 개념에 해당되는 말이지 관념적
개념인《결의》에 붙여 쓰는 말이 아니다.
"결의가 취약하다" 는 말은 있을 수 없고 써서도 안 되는 는 말이다

 

○또한 쉽고 간략하게 쓸 수 있는 내용을 전체적으로 지나치게 어렵고 복잡하게
쓰고 있다.  
《노조가 농협개혁의 주체로 부상되는 것을 꺼려서 그 주장의 옳고 그름을 떠나
모든 수단방법을 동원하여 우리의 활동을 가로막고 있는 것이 중앙회의....》
로 쓰면 충분한 내용을 가지고 다음과 같이 쓰고있다.

 

《우리의 목소리가 외부에 보다 적극적으로 알려지는 한편 그 진실의 힘이
현실변화의 주체로 나서는 것을 절대적으로 바라지 않는다는 사실, 지역농협
노동자들의 여하한 전진을 절대 허용하지 않기 위해서는 그것이 적법한지의
여부와 관계없이 모든 수단이며 방법을 총동원하는 일을 마다하지 않는 다는
사실로부터 중앙회의 실체를 .......》

 

마치 평탄대로를 두고 구절양장 고갯길을 허덕이며 돌아가는 듯한,  넘길
때마다 체하는듯한 음식을 먹는 느낌이다. 

 

내부 문서가 아닌 외부용 문서는 그 단체의 위상과 수준에 직접적인 영향을
준다. 꼬집기 위한 것이 아니라 스스로의 품격을 지키기 위해서도 이처럼
난삽한 글이 되지 않도록 우리 스스로 갈고 닦기에 힘써야 할 줄 안다.