대선투쟁 총화를 위한 토론자료



1. 2002년 대선국면에서 자행된 미제의 식민지개량화책동 
2. 2002년 대선국면에서 자행된 미제의 지역통일전선 봉쇄책동
3. 2002년의 대선투쟁, 어떻게 평가할 것인가?
4. 쟁취한 전과, 그리고 넘지 못한 한계
5. 무엇을 위해 계속 투쟁할 것인가?


1. 2002년 대선국면에서 자행된 미제의 식민지개량화책동 

2002년의 대선투쟁은 조선반도에서 불상용적인 모순관계에 놓여있는 두
적대세력, 즉 식민통치를 유지하려는 미제국주의자들과 자주, 민주, 통일을
실현하기 위하여 투쟁하는 우리  민족민주운동세력이 격돌한 그야말로 치열한
전투의 연속이었습니다. 
이번 대선투쟁 전기간에 걸쳐 미제는 놈들의 식민통치체제를 안정적으로
유지하기 위하여 음흉교활한 책동을 자행하였고, 선진적 민족민주활동가들은
민족해방민주주의혁명을 한 걸음 더 전진시키기 위하여 힘있게 투쟁하였습니다.

반미자주의 촛불을 들고 거리에 나선 식민지민중의 대중투쟁이 식민지전역에서
확산되고 있는 2002년의 대선국면에서, 그리고 미제의 '핵소동'을 사정없이
쳐갈겨 기어이 미제를 굴복시키려는 주체의 혁명기지의 강위력한 정치공세가
고도로 첨예화, 가속화되고 있는 2002년의 대선국면에서, 미제국주의자들이
"이번 대선은 식민지주민들의 자율적 선택에 맡기겠으니 알아서 하라"고
지껄이면서 팔짱을 끼고 구경이나 하였을 거라고 생각하는 것은 미제의
식민통치가 무엇인지도 모르는 자들의 천진난만한 착각입니다. 
필자는 "식민지나 예속국에서의 대통령선거는 정권교체문제가 전면에 대두되는
결정적인 계기로 되는데, 미제가 대선에 대해서 중립을 지킨다거나 적당히
처리한다고 상상하는 것은 미제의 교활성과 집요성을 간과하는 느슨한
생각"(2002년 9월에 발표한 '대선투쟁기에 제기된 민족해방민주주의혁명의
전략문제에 대하여')이라고 지적한 바 있습니다.
2002년 대선을 앞두고 미제는 놈들이 간택할 대상을 이미 오래 전에 노무현으로
정해놓고 있었습니다. 미제가 과연 누구를 대통령 자리에 앉히기로
결정하였는가 하는 문제를 논하면서 필자는 이렇게 예견한 바 있습니다.
"미제는 식민지 예속정치권에서 우글거리고 있는 수많은 괴뢰정상배들 가운데서
자기의 식민통치를 계속하여 유지하고 민족해방민주주의혁명의 진전을 방해하기
위한 반혁명의 목적에 부합하는 특정인물을 선발하여 대통령에 당선시키는
비밀정치공작을 교활하게 추진하여 왔습니다. 그리고 백악관 국가안보회의
비밀회의에서는 최종적으로 어느 특정인물에게 낙점하였습니다. 최근의
정보들을 종합분석하여 보면, 미제는 두 괴뢰정상배 가운데 노무현을 선발한
것으로 보입니다." (2002년 12월에 발표한 '투표일 직전에 공개하는
긴급발표문')
민족민주운동권 일각에서는 이번 대선에서 미제가 노무현을 낙선시키고
이회창을 당선시키는 책동을 자행할 것으로 예견하였으나, 필자는 오래 전부터
미제는 반개혁우익세력이 아니라 부르조아개혁세력에게 재집권의 기회를
주리라고 예견하였습니다. 그러한 예견은 미제의 2002년 대선책동이 1997년
대선책동의 연장선상에서 자행되고 있다는 사실을 간파하였기에 가능한
것이었습니다. 미제가 5년의 시차를 두고 자행한 일련의 대선책동이
식민통치체제의 기만적인 개량화로 일관되었다는 사실을 알지 못하는 경우,
이번 대선의 본질을 정확하게 인식하지 못하게 됩니다. 
2002년에 미제가 자행한 대선책동의 전술을 분석하면 다음과 같은 전모가
드러납니다. 반개혁우익세력이 이른바 '이회창 대세론'을 들고 나와 대중선동에
광분하고, 무기력한 식민지부르조아개혁세력이 6.13 지방선거에서 참패함으로써
내분과 이탈의 소용돌이에 휘말리고 자칫 공중분해될 위기에 처하였을 때,
미제는 그 누구도 예상하지 못한, 심지어 노무현과 정몽준 자신도 예상하지
못한 공조전술을 들고 나왔습니다. 도저히 손을 잡을 수 없는 노무현과
정몽준은 미제의 대선책동에 의하여 '후보 단일화'라는 그럴듯한 명분을 내걸고
잠시 손을 잡는 척하였습니다. 이것은 5년 전 김대중을 우두머리로 한
식민지부르조아개혁세력이 대선패배의 위기에 빠졌을 때, 김대중과 김종필의
공조전술로 그 위기를 돌파하도록 배후에서 조종했던 미제의 바로 그 간교한
대선전술입니다. 
거의 한평생을 미제의 종노릇으로 일관해오고 있는 괴뢰정상배 김종필은,
자신이 반개혁우익세력에 속해 있는데도 반개혁우익세력의 대선후보 이회창을
외면하고 정몽준을 지지하는 '이변'을 연출함으로써 미제가 배후에서 조종한
노무현과 정몽준의 공조전술을 결정적으로 방조하였습니다.  
미제의 대선책동은 그 정도에 머물지 않았습니다. 미제는 노무현에 대한 잠재적
지지층인 20대와 30대 청년층을 투표소로 끌어내고, 지역감정을 자극하여
호남권을 최대의 지지층으로 하는 노무현 지지세력의 총결집을 촉진시키기
위해서 투표일 직전에 또 한 번의 간교한 전술을 들고 나왔습니다. 노무현과
정몽준의 돌발적인 결별전술이 그것입니다. 미제가 배후에서 조종한 돌발적인
결별전술은 다음과 같은 결과를 낳았습니다.
첫째로, 노무현의 호남권 지지표는 1997년 대선에서 김대중에게 쏟아졌던
호남권 지지표에 거의 육박하면서 이회창을 완전히 압도하였습니다. 노무현의
호남권 득표수는 270만 표였고, 이회창의 호남권 득표수는 14만 표였습니다.
둘째로, 정몽준에 대한 지지도가 원래 높은 선거구인 울산과 강원도에서 노무현
이탈표가 발생하기는 하였으나, 노무현에 대한 잠재적 지지세력인 20대와 30대
청년층의 기권표방지심리가 자극되어 노무현에 대한 청년층 지지도가
급상승하였습니다. 선거당일의 출구조사결과에 의하면, 노무현 지지율은 20대가
62%, 30대가 59%를 기록하였으며, 개표결과 20대와 30대는 노무현에게 무려
605만 표를 몰아주었습니다.
미제가 연속적으로 들고 나온 간교한 대선전술에 의해서 지지율이 한때 10%대로
추락하여 거의 회생할 가망이 없는 것으로 보였던 노무현은, 미제가 의도한
대로 결국 대선승리를 거머쥘 수 있었습니다. 그것도 1997년의 대선에서
김대중이 이회창을 누른 39만 표차보다 더 벌어진 57만 표차로 이회창을
멀찌감치 따돌리면서...
이번 대선국면에서 이회창을 중심으로 결집된 반개혁우익세력이 노무현을
중심으로 결집된 식민지부르조아개혁세력보더 더 강하였으므로, 만일 미제가
대선책동을 자행하지 않고 방관하였다면, 노무현은 당선될 수 없었을 것입니다.
 
그렇다면 미제의 식민지개량화책동이란 무엇입니까? 그것은
식민지부르조아개혁세력을 집권시켜 기만적인 개량정책을 추진하도록 배후에서
조종하고, 그에 따라 식민지민중에게 식민통치체제의 개량에 대한 환상을
주입시킴으로써 식민지민중이 자주적으로 의식화되어 가는 추세를 저지하고,
미제와 식민지민중의 적대적 모순을 은폐시키려는 책동입니다. 미제의 기만적인
개량화책동에 휘말려있는 식민지사회의 일각에서는 노무현이 '보수정치를
타파하고 정치개혁을 추진할 수 있는 참신한 대통령' 또는 '미국에 대해서 할
말은 하는 당당한 대통령'이 될 것이라는 유해로운 환상이 팽배해가고
있습니다. 
미제는 식민지부르조아개혁세력의 선임두목인 김대중의 뒤를 이은 노무현을
대통령 자리에 앉힘으로써 민족해방민주주의혁명운동의 진출에 의해서 흔들리고
있는 놈들의 식민통치체제를 계속 유지, 장악하려고 광분하고 있습니다. 그런데
민족민주운동권 일각에서는 그러한 사정도 모르고, 미제가 2002년 대선에서
이회창을 두목으로 하는 반개혁우익세력을 집권시키는 대선책동을 자행하고
있다고 오판하였습니다. 그 오판은 조선반도의 혁명정세가 어떻게 변화발전되고
있는지를 정확히 파악하지 못한 것으로 하여 생겨난 것입니다. 
 선진적 민족민주활동가들은 조선반도의 혁명정세의 발전추이를 정확하게
파악하기 위해서 하나의 역사적 경험을 상기할 필요가 있습니다. 그것은
식민지민중의 반일투쟁이 조선반도 전역에 확산되면서 식민지민족해방운동이
강화발전되자 간악한 일제는 파쑈의 총칼로 식민지민중을 찍어누르던
'무단통치'를 이른바 '문화통치'로 전환하면서 기만적인 식민지개량화책동을
자행하였던 역사적 경험입니다. 
대선결과가 말해주고 있는 대로, 미제는 이번 대선에서
식민지부르조아개혁세력의 집권을 연장시키려는 놈들의 당면목적을
달성하였습니다. 이것은 미제의 식민지개량화책동이 1997년의 대선에 이어
이번에도 먹혀 들어갔음을 보여주는 것입니다. 위에서 이미 논한 대로,
식민지개량화책동은 미제가 개혁이라는 그럴듯한 명분으로 분장시킨 놈들의
어릿광대 노무현을 식민지반자본주의사회의 선거판에 내세워 반개혁우익세력의
준동을 적절히 통제하고, 다른 한편에서는 대중적 진보정당의 확장과 진출을
원천적으로 봉쇄하려는 음흉교활한 책동입니다. 
미제가 반개혁우익세력의 준동을 적절히 통제하고 있는 현실과 관련하여 필자는
이렇게 논한 바 있습니다. "지금 미제국주의세력은 부르조아개혁세력을
집권세력으로 등장시키고 그들을 견제하기 위하여 반개혁야당세력을 움직이고
있습니다. 개혁을 입으로만 떠들고 있는 상층집권세력과 부르조아개혁을
반대하는 반개혁야당세력 사이에 치열한 정권 쟁탈전이 벌어지고 있는
중입니다." (2002년 8월에 발표한 '개혁 없는 개혁정세와
민족해방민주주의혁명')
그렇다면 미제가 식민지개량화책동을 자행하고 있는 이유는 무엇이겠습니까?
식민지반자본주의사회에서 반개혁의 기류가 거센 것은 사실이나,
일반민주주의개혁에 대한 식민지민중의 지향과 요구가 강한 세력권을 형성하고
있는 조건에서, 만일 미제가 반개혁우익세력을 앞세워 식민지반자본주의사회를
파쑈적으로 지배하는 종래의 낡은 수법을 고집할 경우, 미제의 식민통치체제는
식민지민중의 격렬한 저항에 직면하게 될 것이기 때문입니다. 
미제의 견지에서 보면, 식민지반자본주의사회에서 반개혁우익세력이 집권하여
파쑈적 지배를 자행하는 것은 결국 식민통치체제의 파국을 자초하는 것을
의미합니다. 필자는 파쑈적 지배체제에로의 회귀가 불가능하게 되었음을
논하면서 이렇게 언급하였습니다. "최악의 경우 미제국주의세력이 이회창
반역세력에게 차기정권을 넘겨준다고 해도 6.15 공동선언의 일방적 파기,
파쇼억압기에로의 회귀는 불가능하다는 것이 필자의 견해입니다." (2002년
9월에 발표한 '6.15대선연합, 무엇이 문제인가?') 
이처럼 파쑈적 지배체제에로의 회귀가 불가능해진 현재의 조건에서 미제의
유일한 선택은 식민지부르조아개혁세력을 앞세워 식민통치체제를 기만적으로
개량화함으로써 식민통치체제의 계속적인 유지와 안정적인 장악을 추구하는
것밖에 없습니다. 미제는 식민지부르조아개혁세력의 집권을 연장하여 기만적인
개혁바람을 일으킴으로써 일반민주주의개혁을 지향하고 그것의 실현을 요구하는
식민지민중을 현혹하고 그들의 자주적 의식화를 차단하고 있는 것입니다.
그렇다면 미제의 식민지개량화책동의 목적은 무엇이겠습니까?
식민지개량화책동의 목적은 식민지반자본주의사회를 개량하겠다는 것이
아닙니다. 놈들의 목적은 민족민주운동세력의 투쟁방향에 혼란을 조성하고
민족민주활동가들의 전투감각을 마비시켜 우경화와 투항의 함정에 몰아넣고,
다른 한편으로는 식민지민중의 대중투쟁력의 혁명화를 교묘하게 방해·저지하여
결국 민족해방민주주의혁명운동을 와해시키려는 데 있습니다. 
오늘 식민지반자본주의사회에는 개량의 간판이 그럴듯하게 내걸렸지만 실제로는
개량화를 추진하는 데 목적이 있는 것이 아니므로 형식적이고 기만적일 수밖에
없습니다. 미제가 김대중정권에 이어 노무현정권을 내세워 식민지개량화책동을
계속 자행한다고 해도, 식민지반자본주의사회의 본질은 불변하며, 요란한
현상변화만이 나타나는 것뿐입니다. 
식민지반자본주의사회를 개량한다는 말 자체가 어불성설입니다. 
미제의 식민지개량화책동이 파탄될 수밖에 없는 이유는 다음과 같습니다. 
첫째로, 파탄의 불가피성의 객관적 조건입니다. 미제는 놈들이 장악하고 있는
식민지반자본주의사회를 개량하는 것이 아니라 더욱 착취하고 있습니다. 미제의
착취체제가 끊임없이 강화되고 있는 조건이므로 식민지반자본주의사회의
기형적이고 취약한 사회경제적 토대는 절대로 개량화될 수 없으며 황폐화될
뿐입니다.
둘째로, 객관적 조건보다 더 중요한 것은, 미제의 책동을 파탄시키는 주체적
조건입니다. 혁명기지와 식민지를 포괄하는 전국적 범위에서 주체의 혁명역량이
날로 강화되고 있습니다. 민족해방민주주의혁명을 수행하는 주체의 혁명역량은
미제의 식민지개량화책동을 걸음마다 짓부시고 전진하고 있으며 머지 않은
장래에 최후 승리를 반드시 이루어낼 것입니다.


2. 2002년 대선국면에서 자행된 미제의 지역통일전선 봉쇄책동

필자는 "선거정국에서 혁명정세를 발전시키는 전술은 민족민주운동세력들이
진보적 대중정당에 총결집하여 지역통일전선을 백방으로 강화하기 위한
통일전선전략에 기초하여 수립되어야"(2002년 8월에 발표한 '개혁 없는
개혁정세와 민족해방민주주의혁명')한다고 강조한 바 있습니다.
또한 필자는 그러한 대선전략에 따라 "혁명정세의 발전도상에서 가장 중요하고
절실한 것은, 민족민주운동세력이 진보적 대중정당으로 총결집함으로써 진보적
대중정당에 대한 인민대중의 정치적 지지를 확보하는 투쟁에서 전술적 승리를
얻어내는 것, 그리고 지역통일전선 형성전략의 요구에 맞게 진보적 대중정당을
더욱 강화·발전시키는 투쟁에서 전술적 승리를 얻어내는 것"(2002년 9월에
발표한 '한 가지 전략, 백 가지 전술')임을 밝힌 바 있습니다.
지역통일전선역량이 민족민주운동단체들을 중심으로 하여 형성되는 것보다
대중적 진보정당을 중심으로 하여 형성되는 것이 훨씬 강위력한다는 사실은
이번 대선투쟁에서 현실로 입증되었습니다.
이번 대선투쟁에서 우리 선진적 민족민주활동가들은 대중적 진보정당의 확장과
진출을 결정적으로 촉진시킴으로써 민족해방민주주의혁명에 복무하는 강고한
지역통일전선을 축성하려는 당면과업을 수행하기 위하여 열심히
투쟁하였습니다. 
식민지반자본주의사회 전반에서는 2002년의 대선을 반개혁우익세력 대
부르조아개혁세력의 대결이라고 착각하고 있었으나, 대선국면의 깊은 곳에서는
선진적 민족민주활동가들을 한편으로 하고, 미제와 놈들의 예속세력을 다른
한편으로 하는 첨예한 대결구도가 형성되어 있었으며, 그 대결구도에 의하여
혁명세력과 반혁명세력의 보이지 않는 전투가 벌어졌던 것입니다.
1997년의 대선에서 미제가 자행한 책동은 놈들을 추종하는
식민지부르조아개혁세력을 집권시켜주는 개량화책동에 머물렀지만, 2002년의
대선에서는 그러한 종래의 책동에 더하여 대중적 진보정당의 확장과 진출을
방해·저지하려는 지역통일전선 봉쇄책동까지 자행되었습니다. 
미제는 이번 대선에서 대중적 진보정당에 대한 지지세가 대중적으로 확산되는
것을 봉쇄하고 식민지민중의 정치적 지지를 식민지부르조아개혁세력에게
집중되도록 간교하게 획책하였습니다. 그러한 미제의 대선책동과 관련하여
필자는 이렇게 지적한 바 있습니다. "적들은 어떻게 해서든지 권영길 후보에게
민중의 지지표가 돌아가지 못하도록 획책함으로써, 조선혁명의 당면요구인
견고한 지역통일전선 형성의 과업을 감히 방해하려고 광분하고 있습니다."
(2002년 12월에 발표한 '투표일 직전에 공개하는 긴급발표문')
미제는 대중적 진보정당의 확장과 진출을 봉쇄하기 위해서 대선국면 최후의
순간에 그 누구도 예상치 못한 노무현과 정몽준의 돌발적인 결별전술을
전격적으로 들고 나왔습니다. 그렇게 되자 민족민주운동권 일각에서는 이회창이
당선될 수 있다는 위기감이 걷잡을 수 없이 확산되어 이른바 '사표방지심리'가
자극되었고, 그 결과 적지 않은 민족민주운동권의 표가 미제의 어릿광대
노무현에게 넘어갔습니다. 미제가 대선투쟁 최후의 순간에 전격적으로 구사했던
노무현과 정몽준의 돌발적인 결별전술은 대중적 진보정당의 확장과 진출을
상당부분 봉쇄하였던 결정적인 요인으로 되었습니다. 
만일 미제가 대선책동을 자행하지 않고 방관하였다면, 대중적 진보정당의
확장과 진출은 결정적으로 촉진되었을 것입니다.
그렇다면 미제가 지역통일전선 봉쇄책동을 자행하고 있는 목적은
무엇이겠습니까? 미제는 식민지민중이 지역통일전선에 결집되는 것을
차단함으로써 선진적 민족민주활동가들을 감히 고립시켜 보려는 것입니다.
그러나 미제의 지역통일전선 봉쇄책동도 식민지개량화책동과 마찬가지로 파탄을
면치 못하게 될 것입니다. 자주, 민주, 통일의 기치를 들고 힘있게 진군하고
있는 지역통일전선에 대해서 그 무슨 봉쇄를 운운하는 것 자체가
어불성설입니다. 이번 대선에서 미제가 지역통일전선의 확장과 진출을 봉쇄하기
위하여 미쳐날뛰었으나 결국 놈들의 간교한 책동은 실패로 돌아가고
말았습니다.
우리 선진적 민족민주활동가들은 민족해방민주주의혁명의 전략과 전술을
진공적으로 수행함으로써 미제의 지역통일전선 봉쇄책동을 짓부실 것이며
혁명승리의 날을 앞당길 것입니다.


3. 2002년의 대선투쟁, 어떻게 평가할 것인가?

혁명세력과 반혁명세력의 투쟁에서 어느 일방이 완승하는 경우는 혁명의 결정적
시기 또는 혁명의 패퇴기에나 가능할 것입니다. 지금 조선반도의 정세는 아직
혁명의 결정적 시기에 들어선 것이 아니며, 혁명운동의 고양기에 접어들고
있습니다. 그러므로 이번 대선투쟁에서 자주, 민주, 통일을 지향하는
정치세력은 전략적 완승이 아니라 전술적 승리를 쟁취하였다고 평가할 수
있습니다.
그런데 민족민주운동권 일각에서는 미제의 식민지반자본주의사회에서 진행된
2002년의 대선을 '새로운 정치를 열망하는 민중의 승리' 또는
'반통일수구세력에 대한 민중의 심판'이라고 평가하고 있습니다. 그러한
평가에는, 매우 복잡하게 전개되고 있는 오늘의 혁명정세를 단선적인 시각에서
바라봄으로써 주관주의적 오류로 흘러갈 위험성이 내포되어 있습니다. 
미제의 어릿광대 노무현이 당선된 것을, 어떻게 식민지민중의 정치적 승리라고
평가할 수 있으며, 어떻게 반통일수구세력에 대한 민중의 심판이라고 평가할 수
있겠습니까? 
만일 미제가 노무현이 아니라 이회창을 당선시키려는 대선책동을 자행하였고,
식민지민중이 그 책동에 반대하여 이회창을 낙선시키고 노무현을 당선시켰다고
하면, 노무현의 당선을 식민지민중의 정치적 승리라고 평가하는 것은 정당할
것입니다. 
그러나 미제가 놈들의 기만적인 식민지개량화책동에 따라 내세운 미제의
어릿광대 노무현을 식민지민중이 지지하였다는 점에서, 그리고 이번 대선에서도
식민지예속정치권이 조장해놓은 고질적 병폐인 지역주의에서 식민지민중이
탈피하지 못했다는 점에서 노무현의 당선을 식민지민중의 정치적 승리라고
단순하게 평가할 수는 없습니다. 미제의 식민지반자본주의사회에서
부르조아개혁세력이 반개혁우익세력을 누르고 대선승리를 이룩하였다는 사실
하나만을 놓고 대선투쟁을 평가하려 한다면, 문제를 너무 단순하게 피상적으로
파악하는 오류를 피하기 힘들게 됩니다.
미제의 난폭한 머슴 이회창과 그 일당은 더 말할 것도 없지만, 미제의 어릿광대
노무현과 그 일당도 민족해방민주주의혁명을 반대하는 반혁명세력이라는
점에서는 조금도 다를 바 없습니다. 노무현을 우두머리로 하는
식민지부르조아개혁세력은 일반민주주의개혁을 추진한다고 떠들고 있으나,
저들이 말하는 일반민주주의개혁은 미제의 식민지개량화책동 아래서 추진되는
것이므로 반독점민주개혁에로 발전하지 못하는 결정적인 한계를 안고 있는
사이비개혁입니다. 
이 논문에서 필자가 논하고 있는 개혁은 일반민주주의개혁과 반독점민주개혁을
포함하는 광의의 개념입니다. 개혁은 변혁(혁명)과 구분되지만 대치되는 개념이
아니며, 민족해방민주주의혁명의 수행과정에서 해결하여야 하는 당면한
정치과업입니다. 
민족해방민주주의혁명을 지향하는 자주적 정치세력만이 개혁의 주체가 될 수
있다는 사실은 불문가지입니다. 민족해방민주주의혁명의 과업으로서의 개혁을
수행할 수 있는 정치세력은 대중적 진보정당과 그 당을 중심으로 결합한
민족민주운동세력입니다. 
그런데 식민지민중 대다수는 개혁을 요구하고 있으나, 개혁의 주체가 누구인지
아직 알지 못하고 있으며, 식민지부르조아개혁세력에 대한 환상에
젖어있습니다. 이것은 식민지민중이 개혁을 절실하게 요구하고 있음에도
불구하고 미제의 기만적인 식민지개량화책동에 일정하게 현혹되고 있음을
의미하는 것입니다.
필자는 이번 대선에서 권영길 후보가 노무현을 제치고 당선되었어야
식민지민중의 정치적 승리라고 평가할 수 있을 거라는 식의 해괴한 주장, 다시
말해서 필자 자신이 이전의 논문들에서 배척하였던 '평화적 집권전략' 따위를
거론하고자 하는 게 아닙니다. 
필자가 착목하고 있는 문제는 식민지민중이 개혁을 요구하고 있음에도
불구하고, 개혁을 수행할 정치세력에게 보여준 지지가 아직 미약하다는 점을
논하려는 것입니다. 민주노동당의 권영길 후보가 얻은 95만7천 표는 미제의
어릿광대 노무현에게 돌아간 1천2백만 표에 비하여 너무 커다란 격차를
보여주었습니다. 식민지민중이 대중적 진보정당의 대선후보에게 보낸 지지는
미제의 어릿광대에게 보낸 지지의 7.9%에 머무른 것입니다.
이 문제에 관하여 필자는 이렇게 지적한 바 있습니다. "범진보진영의 후보가
올해 대선에 출마하는 경우 적어도 100만 표 또는 그 이상의 표를 득표하여야
할 것이라는 견해가 제기되고 있는데, 이것은 인민대중으로부터 정치적 지지를
더 많이 확보하는 투쟁에 결부된 선거대응전술이라고 할 수 있습니다." (2002년
9월에 발표한 '한 가지 전략, 백 가지 전술')
필자가 이처럼 득표전술에 의미를 부여하고 있는 까닭은, "권영길 후보의
득표는 <선거혁명론>의 척도가 아니라, 지역통일전선이 얼마나 견고하게
형성되고 있는가를 가늠할 수 있는 객관적 척도"(2002년 12월에 발표한 '투표일
직전에 공개하는 긴급발표문')이기 때문입니다.


4. 쟁취한 전과, 그리고 넘지 못한 한계

이번 대선투쟁에서 자주, 민주, 통일의 기치를 들고 민족해방민주주의혁명을
위하여 투쟁하고 있는 우리 선진적 민족민주활동가들은 무엇을
쟁취하였습니까?
미제는 대중적 진보정당의 확장과 진출을 봉쇄하기 위해서 간교한 책동을
자행하였으나, 민족해방민주주의혁명의 전략적 방침을 견결히 고수하고
열정적으로 수행하려는 전투적 의지에 불타는 선진적 민족민주활동가들은,
놈들의 책동과 술수를 짓부시고 대중적 진보정당의 확장과 진출이라는
당면목표에 성큼 다가서는 전과를 쟁취했습니다. 
이번 대선에서 대중적 진보정당의 확장과 진출을 원천적으로 봉쇄하려 했던
미제의 지역통일전선 봉쇄책동은 상당부분 파탄되었습니다. 우리 선진적
민족민주활동가들은 미제의 지역통일전선 봉쇄책동을 상당부분 파탄시킴으로써
대중적 진보정당을 새로운 정치세력으로 일으켜 세우는 투쟁에서 전과를
올렸습니다. 이것은 민족해방민주주의혁명의 지역통일전선 강화전략을 더욱
진공적으로 수행할 수 있는 전략적 교두보를 마련한 쾌거이며, 미제의
식민통치체제에 정치적 타격을 가한 것으로 됩니다.
지난 시기 식민지민중의 관심 밖으로 밀려나서 파쑈세력의 탄압을 견뎌야 했던
대중적 진보정당, 당 안에 기어든 우경기회주의자들과 좌경모험주의자들의
이러저러한 해당행위로 동요와 부침을 거듭하여야 했던 대중적 진보정당,
그처럼 불우한 과거의 운명을 맴돌았던 진보정당이 이제는 역사의 한복판에
식민지민중의 새로운 정치세력으로 당당히 등장하였습니다.
그렇습니다. "식민지부르조아개혁세력이 집권한 뒤로 식민지노동계급을
중심으로 하는 민족민주운동세력은 더욱 장성·강화되었으며, 혁명발전의
합법칙성에 따라서 지역통일전선의 가장 합리적인 조직형태이며, 또한 전국적
통일전선의 형성을 지향하는 새로운 정치공간인 진보적 대중정당이 출현하게
되었습니다." (2002년 8월에 발표한 '개혁 없는 개혁정세와
민족해방민주주의혁명')
필자는 "지역통일전선의 조직형태인 진보적 대중정당은 식민지인민대중의
자주적 민주역량과 통일애국역량이 총결집된 정치조직"(2002년 8월에 발표한
'개혁 없는 개혁정세와 민족해방민주주의혁명')이며, "진보적 대중정당은
혁명적 집권전략을 위한 정치조직"(2002년 9월에 발표한 '한 가지 전략, 백
가지 전술')이라고 정리한 바 있습니다.
민족민주운동세력이 이번 대선투쟁에서 그러한 전과를 쟁취한 것과 더불어 아직
넘지 못한 한계도 있었습니다. 그것은 선진적 민족민주활동가들이
민족해방민주주의혁명의 전략적 방침을 수행하는 과정에서 아직 넘어서지
못하고 있는 한계입니다. 
민주노동당과 민족민주운동세력은 대중적 진보정당의 대선후보를 범진보진영
단일후보로 추대하는 성과를 이루어냈으나, 범진보진영의 단일후보 추대가
대선투쟁의 전술차원에 머물고 말았으며, 민주노동당과 민족민주운동세력의
조직적 결합으로 끌어올림으로써 지역통일전선을 결정적으로 강화·발전시키는
전략차원으로까지 진척되지는 못하였습니다. 
또한 전술적 한계도 있었습니다. 만일 우리 민족민주운동권 일각에서 막판에
미제가 노무현과 정몽준의 결별전술을 갑자기 들고 나왔을 때 심리적으로
동요하여 노무현에게 표를 던져주지 않았더라면, 선진적 민족민주활동가들은
미제의 지역통일전선 봉쇄책동을 파탄시키는 압승을 거두었을 것입니다.  
그렇다면 우리 김일성주의자들과 선진적 민족민주활동가들이 이번 대선에서
미제의 지역통일전선 봉쇄책동을 파탄시키는 압승을 거두지 못한 근본원인은
무엇이겠습니까? 
그것은 대선투쟁의 전 과정에서 식민지민중에게 대미예속세력 대
민족자주세력의 대치선을 선명하게 제시하지 못했고, 다른 한편
민족민주운동세력 전체가 이번 대선투쟁을 지역통일전선 봉쇄책동 대
지역통일전선 강화전략의 대결구도로 파악하고, 지역통일전선 강화전략을
수행하기 위하여 일치단결하여 총력투쟁을 전개하지 못했다는 데 있습니다. 
미제의 식민지개량화책동을 추종하는 대미예속세력과 식민지민중 자신의
자주화전략을 수행하는 민족자주세력 사이에 형성되어 있는 대치선이
식민지민중에게 선명하게 제시되지 못하였으므로, 식민지민중의 시야에는
반개혁우익세력 대 부르조아개혁세력의 대치현상만 보이게 되고, 따라서 대중적
진보정당에 대한 식민지민중의 지지는 예상한 것보다 낮은 수준에 머물고 마는
한계에 봉착하였습니다. 
다른 한편, 민족민주운동세력은 이번 대선투쟁을 지역통일전선 봉쇄책동 대
지역통일전선 강화전략의 대결구도로 파악하지 못하였으므로, 지역통일전선에서
투쟁하고 있는 활동가들 가운데 적지 않은 동지들이 대선투쟁의 최우선적인
목표를 반개혁우익세력의 집권저지라고 보았으며, '개혁세력의 후보'를 자칭한
미제의 어릿광대 노무현에게 표를 몰아주어야 한다고 오판하였습니다.  


5. 무엇을 위해 계속 투쟁할 것인가?

이번 대선투쟁에서 반개혁우익세력의 집권저지를 최우선적인 목표라고
주장하면서 식민지부르조아개혁세력이 재집권하도록 음으로 양으로 기여하였던
동지들은 아래와 같은 문제를 깊이 생각해야 할 것입니다.

1) 민족해방민주주의혁명의 전략적 방침을 정확하게 깨닫고 수행하여야 한다는
것입니다.
필자는 이전에 발표한 논문들에서 현 시기 민족해방민주주의혁명의 전략적
방침을 두 가지로 정리한 바 있습니다. 
첫 번째 방침은, 대중적 진보정당을 중심으로 강고한 지역통일전선을 형성하는
것입니다. 
" 민족해방민주주의혁명의 전략적 방침에 의하면, 현 시기 조선반도의
식민지에서의 통일전선전략은 진보적 대중정당을 강화·발전시키는
지역통일전선전략입니다. 그러므로 민족민주운동세력은 진보적 대중정당을
강화·발전시키는 전략과업을 최우선적으로 추진해야 합니다. 당면하여
민족해방민주주의혁명의 주체역량을 강화하는 전략사업은 민족민주운동세력과
민주노동당의 조직적 단합에 의해서 추진될 수 있습니다. 민족민주운동세력과
민주노동당이 조직적으로 단합하여 지금보다 훨씬 강화·발전된 진보적
대중정당을 건설하는 것, 바로 이것이 지역통일전선을 강화하는 필승의
전략입니다." (2002년 9월에 발표한 '6.15대선연합, 무엇이 문제인가?')  
"식민지반자본주의사회에서 시행되는 선거에 대응할 때, 민족민주운동세력은 한
가지 전략밖에 모릅니다. 그것은, 필자가 지금까지 발표했던 여러 논문들에서
일관되게 서술하고 있는 대로, 민족해방민주주의혁명을 수행하기 위하여
식민지의 민중을 하나의 거대한 주체역량으로 묶어 세우는 지역통일전선
형성전략입니다." (2002년 9월에 발표한 '한 가지 전략, 백 가지 전술')
두 번째 방침은, 지역통일전선이 집권한 부르조아개혁세력에게 전술적 타격을
가하면서 일반민주주의개혁을 위한 대중투쟁을 전면화하는 것입니다. 
필자는 "지역통일전선이 형성되고 있는 현 단계에서 민족해방민주주의혁명의
전술적 요구는 (중략) 지역통일전선의 대중투쟁으로 집권상층개혁세력에게
전술적 타격을 가함으로써 일반민주주의개혁을 실현하는 것"이라고 지적한 바
있습니다. (2002년 9월에 발표한 '대선투쟁기에 제기된 민족해방민주주의혁명의
전략문제에 대하여')
선진적 민족민주활동가들은 민족해방민주주의혁명의 전략적 방침을 철저하게
관철하여야 할 의무를 지니고 있으며, 민족민주운동세력 전체가 그 방침대로
투쟁하도록 길을 열어주어야 할 책임을 지니고 있습니다. 

2) 현 시기 조선반도의 혁명정세가 발전하고 있는 방향에 대하여 정확하게
인식하여야 한다는 것입니다. 
미제의 어릿광대에게 표를 던져준 동지들은, 식민지반자본주의사회에서
반개혁우익세력의 집권이 더 이상 가능하지 않게 되었다는 정세변화의
방향감각을 아직 생동하게 느끼지 못하고 있는 것 같습니다. 필자는 이렇게
지적한 바 있습니다. "식민지부르조아개혁세력이 집권하고 있는 오늘의 정세를
'개혁 없는 개혁정세'라고 부를 수 있습니다. 개혁 없는 개혁정세는 일시적인
현상이 아니며, 식민지부르조아개혁세력이 집권하는 전기간동안 지속될
것입니다. (중략) 주목해야 할 사실은, 개혁 없는 개혁정세의 앞날은
개혁세력과 반개혁세력의 투쟁이 아니라 혁명역량과 반혁명세력의 투쟁,
통일세력과 반통일세력의 투쟁에 의해서 좌우될 것이라는 점입니다. 개혁 없는
개혁정세는 혁명운동과 통일운동의 퇴조기가 아니라 혁명운동과 통일운동이
강화·발전되는 고양기입니다." (2002년 8월에 발표한 '개혁 없는 개혁정세와
민족해방민주주의혁명')
우리 선진적 민족민주활동가들이 식민지민중 일반에게 제시하여야 하였던
선거투쟁방침은 대파국을 몰아오는 반개혁우익세력의 두목 이회창을 선거로
심판하고 개혁의 참된 실천가 권영길 후보에게 표를 몰아주자는 식의 구호로
집약될 수 있었습니다. 식민지민중 일반이 반개혁우익세력을 배척하도록 하기
위해서, 만일 반개혁우익세력이 집권하면 파쑈로 회귀되고 대파국이 발생할
것이라는 위기감을 자극해야 할 요구성이 제기되었습니다. 
그러나 그러한 요구성이 민족민주운동세력에까지 확대되었던 것은 아닙니다.
장차 지역통일전선의 중심이 되어야 할 민족민주운동세력의 선거투쟁방침은,
모든 진보세력은 권영길 후보에게 표를 몰아주어 민주노동당을 중심으로 하는
지역통일전선을 견고하게 축성하자는 식의 구호로 집약되어야 하였습니다.
필자는 "진보적 대중정당에 총집결하여 독자후보전술을 수행함으로써
지역통일전선역량을 결정적으로 강화하자! 이것이 올해 선거정국에서 우리에게
주어진 중대한 과업이며 민족민주운동세력이 들어야 할 당면구호"(2002년 8월에
발표한 '개혁 없는 개혁정세와 민족해방민주주의혁명')라고 언급한 바
있습니다.

3) 미제의 어릿광대 노무현을 우두머리로 하는 식민지부르조아개혁세력의
본질을 정확히 파악하고, 식민지개량화현상에 대해서 추호의 기대와 환상도
갖지 말아야 한다는 것입니다. 
필자는 "노무현은 이회창과 마찬가지로 미제가 자기의 식민통치를 계속
유지하기 위하여 내세운 괴뢰정상배의 선발된 표본"(2002년 12월에 발표한
'투표일 직전에 공개하는 긴급발표문')이라고 단정하였으며,
식민지부르조아개혁세력의 본질과 현상에 대해서 다음과 같이 지적한 바
있습니다.
"식민지부르조아개혁세력은 집권한 뒤에 일반민주주의개혁을 실현하기는커녕
미제국주의자들의 요구에 충실하게 복종하면서 민족민주운동세력을
고립·통제하고 있으며 민족해방민주주의혁명의 발전경로를 원천적으로
봉쇄하려고 날뛰고 있습니다. 그러한 현상은 두 가지로 분석될 수 있습니다. 
 첫째로, 식민지부르조아개혁세력은 제국주의세력에 의해서 예속화, 기형화,
불구화되어 있는 정치세력으로서 그 계급적 기반 역시 매우 취약하고
불안정합니다. 그런 까닭에 개혁을 입으로만 떠들게 될 뿐 실제로는 추진하지
못하고 있습니다. 미제국주의의 지배 아래서 진행되는 식민지의 부르조아개혁은
알맹이가 없는 빈 껍데기에 지나지 않습니다. 
 둘째로, 식민지부르조아개혁세력은 제국주의세력의 지배·착취수법이 일정하게
변화되면서 집권하는 기회를 얻었습니다. 그러나 제국주의세력의 지배·착취가
지속되고 있는 한, 식민지부르조아개혁세력이 설사 개혁을 추진한다고 해도
그것은 제국주의세력의 지배·착취체제를 온존·유지시키는 한도 안에서 극히
형식적으로 진행될 수밖에 없습니다." (2002년 8월에 발표한 '개혁 없는
개혁정세와 민족해방민주주의혁명')
"상층집권세력은 보수야당세력으로 존재했던 시기나 오늘이나 변함없이
미제국주의의 지배주의 정책에 순응·복종하는 대미예속세력입니다." (2002년
8월에 발표한 '개혁 없는 개혁정세와 민족해방민주주의혁명')
"지난 시기 보수야당세력으로 존재했던 부르조아개혁세력은 집권 이후
일반민주주의개혁을 추진하는 데는 관심이 없고 고질적인 파쟁으로 세월을
보내고 있을 뿐 아니라, 반동적 관료집단이 '국가보안법'과 노동악법 같은
파쇼통치의 흉기들과 '국가정보원'같은 폭압기구들을 휘두르면서
민족민주운동을 탄압하는 것을 방치·묵인하거나 아니면 공모하고 있습니다."
(2002년 8월에 발표한 '개혁 없는 개혁정세와 민족해방민주주의혁명')
"예속정권을 틀어쥐고 있는 부르조아개혁세력은 이미 일반민주주의개혁에 대한
의지와 능력을 완전히 상실한 사이비개혁세력으로 변질되었습니다." (2002년
8월에 발표한 '개혁 없는 개혁정세와 민족해방민주주의혁명')
필자는 "지역통일전선역량이 집권세력과 전술적 공조를 취할 수 있는 범위는,
6.15 공동선언 이행이라는 특정한 정치과업의 범위로 한정되고,
일반민주주의개혁을 위한 투쟁에서는 집권상층개혁세력과의 전술적 공조가
이루어질 수 없다"(2002년 9월에 발표한 '대선투쟁기에 제기된
민족해방민주주의혁명의 전략문제에 대하여')고 논한 바 있는데,
지역통일전선역량이 장성강화될수록 집권한 식민지부르조아개혁세력과
전술적으로 공조할 수 있는 공간은 차츰 협소해지고 그에 반비례하여
지역통일전선이 독자적으로 투쟁하는 공간은 차츰 넓어지게 됩니다.
반개혁우익세력이 식민지정치권에서 상대적으로 위축되면 될수록
지역통일전선과 식민지부르조아개혁세력의 전술적 공조의 공간은 더욱 축소되고
그에 반비례하여 적대적 투쟁의 공간은 더욱 확장됩니다.
필자는 강고한 지역통일전선이 형성되어 일반민주주의개혁을 당면목표로 하는
대중투쟁이 활발하게 전개되는 단계에 이르면, "식민지부르조아개혁세력 가운데
집권상층개혁세력은 전술적 공조의 대상에서조차 제외된다고" 전망한 바
있습니다. (2002년 9월에 발표한 '대선투쟁기에 제기된 민족해방민주주의혁명의
전략문제에 대하여') 
전술적 공조라는 것은 혁명의 주체가 청산대상을 일시적으로 이용하는
것이므로, 이용할만한 조건이 소멸되는 경우 공조대상이 청산대상으로 전화되는
것은 당연한 이치입니다.
다시 한번 강조한다면, "일반민주주의개혁은 민족해방민주주의혁명의
전략단계인 프롤레타리아민주주의혁명에 포함되는 하나의 전술단위"(2002년
8월에 발표한 '개혁 없는 개혁정세와 민족해방민주주의혁명')이므로,
식민지부르조아개혁세력이 수행할 수 있는 것이 아닙니다. 필자는
"일반민주주의개혁은 무능하고 부패한 식민지부르조아개혁세력의 재집권으로
실현되는 것이 아니라, 민족해방민주주의혁명의 승리를 향해서 한 걸음씩
전진하고 있는 민족민주운동세력의 불굴의 투쟁 속에서 실현되는 것"(2002년
9월에 발표한 '한 가지 전략, 백 가지 전술')이라고 언급한 바 있습니다. 
필자는 지역통일전선과 식민지부르조아개혁세력 사이의 전술적 공조의
가능성보다도 대결의 불가피성을 더 강조하면서 다음과 같이 언급한 바
있습니다.
"6.15 공동선언을 이행하는 정치과업에서는 민족민주운동세력 또는 진보적
대중정당과 대미예속정권 사이의 전술적 공조가 가능하지만, 주한미군 철거,
국가보안법 철폐, 민중생존권 보장의 정치과업에서는 전술적 공조가 아니라
첨예한 정치대결이 불가피하게 됩니다. 
따라서 김대중정권은 지역통일전선의 일원이 될 수 없을 뿐 아니라,
지역통일전선과 대결관계에 있다는 사실은 자명합니다." (2002년 9월에 발표한
'다가오는 선거국면, 어떤 투쟁방향이 올바른가?')
그런데 만일 지역통일전선이 식민지부르조아개혁세력에 대한 전술적 공조의
가능성을 과대평가하면서 식민지부르조아개혁세력에 대한 적대의식을
조금이라도 이완시키게 되면 민족해방민주주의혁명의 장래는 미제가 놈들의
어릿광대를 내세워 불어대는 기만적인 개혁바람에 의하여 불투명하게 됩니다. 

유념해야 할 것은, 2003년에 들어가서 조선반도의 혁명역량과 미제의 대결이
첨예화되면, 미제의 어릿광대 노무현을 우두머리로 하는
식민지부르조아개혁세력은 미제의 지령에 따라 6.15 공동선언을 실현하는
과업에서 한 걸음 뒤로 물러서게 될 것이므로, 장차 6.15 공동선언을 실현하는
과정에서도 지역통일전선과 집권한 식민지부르조아개혁세력의 전술적 공조의
공간은 차츰 대결의 공간으로 교체될 것이라는 전망입니다. 
필자의 견해로는, "대선 이후에 통일정세가 지속적으로 발전하느냐 아니면
장애물에 부닥쳐 침체국면에 빠지느냐 하는 문제는, 반개혁세력과 개혁세력
가운데 어느 쪽이 집권하느냐 하는 데에 따라서 결정되는 것이 아니라,
조선민족의 자주적 통일역량과 미제국주의세력 가운데 어느 쪽이 통일정세의
변화를 주도하느냐 하는 데 따라서 결정될 것입니다." (2002년 9월에 발표한
'한 가지 전략, 백 가지 전술')
필자는 "6.15 공동선언을 실현하기 위한 과정에 개입하고 있는 상층집권세력은
관변단체들을 앞세우면서 민족민주운동세력을 통제하려는 비열한 책동을 하고
있다"(2002년 8월에 발표한 '개혁 없는 개혁정세와 민족해방민주주의혁명')고
지적하였습니다. 또한 필자는 "식민지부르조아개혁세력, 특히 그 가운데서도
상층집권세력은 6.15 공동선언에 대해서 매우 모호한 태도를 취하고 있는
기회주의세력"이라고 폭로하면서, "상층집권세력은 미제국주의의 지배아래 묶여
있으므로 6.15 공동선언을 반대하고 있는 미제국주의자들의 요구에 복종하지
않을 수 없습니다. 
그런 까닭에 상층집권세력은 6.15 공동선언을 채택한 일방이지만 그 선언을
적극적으로 실현하지도 않고 그렇다고 반대하지도 않으면서 기회주의적인
태도로 나오고 있다"고 언급하였습니다. (2002년 8월에 발표한 '개혁 없는
개혁정세와 민족해방민주주의혁명')
민족민주운동세력은 미제의 식민지예속정권인 김대중정권이 6.15 공동선언을
채택한 한쪽 당사자로서 비적대적인 대북정책을 추진하고 있다는 사실 하나만을
중시하면서 6.15 공동선언의 이행을 위한 전술적 공조의 가능성을
과대평가해서는 안 될 것입니다. 
민족민주운동권 일각에서는 6.15 공동선언이 채택되었으므로 김대중정권을 6.15
공동선언을 이행하는 한쪽 당사자로 인정해야 한다고 하면서,
민족민주운동세력이 6.15 공동선언을 이행하는 과정에서 김대중정권과 전술적
공조를 취할 수 있는 가능성을 과대평가하고 있습니다. 
그러나 6.15 공동선언은 김정일 국방위원장이 식민지부르조아개혁세력의
선임두목 김대중과 정치적으로 합의하심으로써 채택된 것이 아니라, 주체의
조국통일전략을 관철하신 것입니다. 6.15 공동선언은 정치적 합의의 산물이
아니라 조국통일전략 관철의 성과입니다. 그러므로 김대중정권을 6.15
공동선언을 채택한 한쪽 당사자로 인정하는 것은 피상적 관찰의 오류입니다.
김대중은 김정일 국방위원장께서 제시하신 6.15 공동선언에 마지못해 도장을
눌렀으나, 그 선언을 부분적으로나마 이행하려는 의사가 미제의 전략을
추종하려는 의사에 의해서 압도당하고 있다는 사실은 6.15 공동선언 이후 2년
동안에 여실히 입증되었습니다. 
혁명정세와 통일정세가 더욱 발전되고 있는 시기에 등장하게 된 노무현정권은,
반혁명책동과 반통일책동을 추종하라는 미제의 지령을 따를 수밖에 없으므로,
결국 6.15 공동선언을 이행하는 과업에 대해서 김대중정권보다 더 퇴행적인
태도로 나올 것이며, 개혁을 실현하려는 식민지민중의 대중투쟁을 가로막고
나설 것입니다.
그러나 머지 않은 장래에 조국통일위업을 완수하려는 7천만 겨레의 끓어오르는
열망은미제의 지령에 따라 퇴행하는 미제의 어릿광대 노무현의 얼굴에서 광대의
가면을 벗겨내고 그를 6.15 공동선언의 길로 끌어낼 것이며, 날로 가열되고
있는 식민지민중의 대중투쟁은 일반민주주의개혁의 한계를 넘어
반독점민주개혁으로 나아가는 혁명의 길을 열어놓을 것입니다.
필자는 "6.15 공동선언을 성실하게 이행하고, 일반민주주의개혁을 실현하는
것은 진보적 대중정당을 중심으로 견고하게 결집된 지역통일전선의
대중투쟁으로 쟁취해나가는 길밖에 없다"(2002년 9월에 발표한 '대선투쟁기에
제기된 민족해방민주주의혁명의 전략문제에 대하여')고 논한 바 있습니다. 
물론 "대중투쟁의 발전방향과 총적 목표는 정권전취"(2002년 9월에 발표한
'대선투쟁기에 제기된 민족해방민주주의혁명의 전략문제에 대하여')라는 점에
대해서는 재론의 여지가 없습니다. 끝