노무현 대통령이 참여정부의 주요 정책 결정을 대통령 1인의 독단적 방식이
아닌 해당기관 또는 해당자와의 활발한 토론을 통한 민주적 방식에
의존하겠다고 공언한 이래 토론공화국이라는 말까지 회자되고 있고 토론 문화가
사회 전반에 활성화되는 듯하다.
  
  새롭게 취임한 대통령이 굳이 토론의 활성화를 강조한 이유는 우리 사회의
모든 의사결정 과정에서 토론다운 토론이 존재하지 아니한 채 권위주의적
일방통행과 소신없는 눈치보기 행동이 만연하고 있다고 하겠다.
  
  우리 나라의 정치체제가 ‘자유민주주의’라고 할 때 굳이 노무현 대통령의
공언이 있고 없고를 떠나 우리는 의회주의를 신봉할 수 밖에 없고 자유로운
토론이 의사결정 과정의 주요한 수단이 될 수 밖에 없다. 
  
  토론문화의 정착을 위해 전 국민들에게 모범이 되어야 할 국회가 가장 비
토론의 전형을 보인 채 주먹다짐과 멱살잡이의 장소로 되는가 하면, 경우에
따라서는 또 다른 비 토론의 모습이라 할 수 있는 여야간 정략적 담합으로
의사가 결정되는 저급한 토론문화의 행태를 보이고 있다.
  
  전국적으로 토론회 개최를 주 활동으로 하는 포럼관련 단체가 수십 개나
되고, 그 외 많은 NGO단체 및 언론기관에서도 자주 토론회를 주최하고 있다.
  
  그러나 많은 경우 토론에 대한 유익한 결과를 얻지 못하고 시간만
낭비한다든지 심지어는 토론자들 사이에 좋지 않은 감정을 가지고 토론회를
끝내는 경우가 종종 발생한다.
  
  생각에는 크게 두 가지 부류의 토론 종류가 존재한다고 생각한다. 하나는
제시된 정책 및 사회 현상에 대하여 여러 가지의 입장에서의 의견을 개진해
보는 수준의 토론이며 주로 방송 계통의 기관 및 포럼관련 단체에서 주최하는
토론회의 목적이며, 다른 하나는 정부나 기관의 중요한 정책의 최종 의사결정을
앞에 두고 토론을 벌이는 경우이다. 
  
  어느 경우이든 토론을 성공적으로 건설적인 좋은 결과를 얻고 잘 마무리하기
위해서는 토론에 임하는 토론자의 마음자세와 토론 진행자의 운영 방법이 매우
중요하다고 하겠다.
  
  토론은 대립된 의견을 충분히 개진한 다음 최선이 아니라면 차선의
접점이라도 찾아가는 과정이라고 정의한다면, 우선 토론자는 자기의 의견과는
다른 상대 토론자의 의견의 다른 점을 잘 경청하고자 하는 열린 마음의 자세를
가지고, 자기의 주장의 정당한 논리와 확고한 증거를 가지고 상대 토론자 및
의사결정자를 이해시키도록 노력해야 할 것이다.
  
  토론 과정에서 자기와 반대의 의견이 개진된 내용에 대하여 반론을 제기하는
것은 좋으나 흥분한 나머지 토론자의 개인 신상에 대하여 공격을 한다거나
상대방의 사적인 문제를 거론해서는 안 될 것이다.
  
  또한 토론을 진행하는 진행자는 엄중한 중립적인 위치에서 토론자들이
자기들의 의견을 주어진 시간 내에 충분히 개진할 수 있도록 적절하게 시간
배분을 하고 쓸데없는 내용으로 시간을 낭비하지 않도록 하는 합리적, 효율적
토론 진행을 유도해야 할 것이다. 그렇게 함으로서, 아까운 시간들을 쪼개어
토론회에 참석한 토론자, 청중들이 유익하고 귀중한 토론내용과 결과를 가지고
토론장을 떠나도록 배려해야 할 것이다.
  
  정부나 기관의 중요한 정책의 최종 의사결정을 앞에 두고 토론을 벌이는
경우는 자기가 제시한 결정이 비록 채택되지 않는다고 할 지라도 구성원들이
심사숙고한 차선책임을 인지하고 수긍하는 열린 태도를 가져야 할 것이다.
  
  정치, 경제, 사회문제를 해결해 나가는데 있어서 먼저 상대방의 존재를
인정하고, 그에 바탕하여 자유로운 분위기에서 의견을 개진하며, 결국은
다수결의 원리에 따라 의사를 결정하는 토론문화가 정착되기 위하여는 사회적
분위기가 ‘죽기 아니면 살기’ 또는 ‘전부 아니면 전무’가 아닌 ‘함께
살기’ 즉 공존의 분위기로 바뀌어져야 한다.
  
  토론이 형식적이거나, 아니면 ‘비토론적 현실’을 적당히 포장하기 위한
것이라면 그러한 토론은 사회적 에너지의 낭비를 초래할 것이다. 토론은 사회
구성원의 토론과정에의 능동적 참여를 유도하므로써 사회의 투명성을 제고하고,
사회적 에너지를 극대화하는 방향으로 작용할 때만이 그 본래의 취지에
부합한다고 할 수 있을 것이다.